新闻

  人民日报5月5日刊登《大学排行榜真有“潜规则”？》一文，报道了成都某高校曾于2004年和2006年两次邀请“中国大学评价课题组”负责人武书连来校讲座，随后两次给武书连方面汇款数万元，此后该校在《中国大学排行榜》中名次上升的经过。报道见报后，迅速引起各方热议。不少网友质疑，大学是否需要进行排名？我们需要怎样的大学排行榜？（新华网）

  声音

  别盲目迷信大学排行榜

  大学排行榜在中国的出现，是在上世纪末。最初，只有考生、家长是排行榜的拥趸。而高校方面，由于排名并不能带来什么实质性影响，态度也相对冷淡。然而，近年来情况发生了变化，不少高校对大学排行榜越来越重视了。

  作为民间机构，制作大学排行榜需要自谋资金维持生存和发展。制榜机构一存在资格认定的问题，二缺乏监督，三带有功利性。因此，对于大学排行榜的规范和监管，更显得迫切。因为，一旦有了利益关系，无论这种利益关系是以什么名义出现，都会影响公正性和公信力，误导家长考生。

  对大学排行榜，社会需要有一个清醒的认识，知道大学排行榜的制作过程和运作模式，了解大学排行榜只是商业产品，存在不公正的可能性，清楚排行榜制作机构本身的商业性与逐利性，破除对大学排行榜的盲目迷信和追逐。同时，虽然这一领域不适合由政府部门主导，但也需要政府部门的介入。准入机制的建立、机构利润率的限制和商业运作行为的规范等，都离不开政府部门的作为。（人民日报）

  大学要保持独立精神

  如果高校自身缺乏较高的学术积淀、雄厚的办学实力以及不为外界所动的学术淡定和从容信仰，则会更多关注排行榜上的位次，迎合各种排行榜标准。他们之所以热衷排名，另一个重要原因是患上了发展焦虑征——希图在排名上前进几位，以扩大知名度，吸引优秀生源，获取地方政府的支持，以及在大学生态中具有一定的话语权。

  这实则折射出一些高校的生存状态——因为缺乏足够的知名度和财力支持，它们也往往缺乏足够的话语权。为了改变现状或在政绩压力下，有的不惜“走捷径”，打花钱买排名的主意。

  大学排行榜尽管颇受非议，但还是影响着一些考生、家长的判断力。因此，作为高校的管理者，要勇于拒绝“潜规则”，保证大学的独立精神。（工人日报）

  民间排行机构亟待规范

  公众对于大学排行榜恐怕是爱恨纠结：恨其语出多门，有失公允；爱其在选择学校上的意义。

  存在问题，说明需要规范，并不能因此就一棍子打死。大学排行榜还得相信市场的力量，继续靠规范成熟的民间组织来运筹。自1983年《美国新闻与世界报导》率先推出全美大学排名，英国、加拿大、日本和德国等许多国家，都推出了自己的“大学排行榜”。这些大学评价系统基本也是由民间机构主持，经过一段时间的摸索和竞争，榜单逐渐有了比较有公信力的范式。至于眼下一些大学排行榜存在“潜规则”，可以从两方面着手应对：一是社会组织管理者对其运作流程加以规范化监管；二是司法部门介入对招摇撞骗、恐吓勒索等非法行径的调查。只要肯管、善管，还是可以管得了管得好的。

  其实，大学排名旨在“提供市场观点”，没必要上升到国计民生去较真。其实，所谓大学排行榜，数据模型建构得再精致，名字本身就暗含硬伤。大学之大不仅是因为它们有论文、有成果，更因为它们各有各的精神，有人文底蕴。这恰是排行榜“排”不出来的关键。（中国青年报）

  期待大学排行更科学

  目前一些民间排行榜更多的只关注各高校笼统的排名，并没有针对分学科进行学校间的比较，这让许多有专业优势的大学在排行榜长期处于尴尬地位。

  对比而言，国外高校排行榜的评价指标也更为复杂和详细。其中包含大量人文化的软性指标，比如师生比例、学生奖学金的多少、学生毕业去向、校友打分等。不过尽管如此，这些国外的排行榜也经常会引起质疑，原因在于衡量大学发展的指标十分繁杂，侧重点不同，计算方法不同，结果经常会大相径庭。

  要让大学排名更科学合理，一是要建立科学的排名指标体系：不以学校规模作为评估指标；严格界定科研活动产出指标；统计数据以权威机构公布的为准等。二要深入研究确立科学的分类标准。中国大学排名要在继续尝试建立自己的分类标准的基础上进行，并将分类标准与排行榜一起发布。三要研究科学的信息收集方法，保证可靠的信息来源。（CCTV）